生活在資訊龐雜無端的現世，用何種心態去解讀去看待每日所見所聞，才不至於人云亦云，這是身為現代人必須正視的問題 !
桑塔格的《旁觀他人之痛苦》一書指出同樣的一張照片，經過不同的詮釋，可能會得出相反的效果。意即照片將因為使用它、詮釋它的人的觀點，而有截然不同的意義。而更進一步來說，所有的照片都是有觀點、有立場的，攝影師取景的角度、選取的鏡頭，這本身就是一種預設立場，亦即，桑塔格一針見血地指出：「我們總是只能看到媒體要我們看到的」。
當過多的資訊重複刺激以後，人們反而會習於那些慘不忍睹的資訊，桑塔格質疑，我們無法肯定所有觀看戰爭的照片的人，都是基於一種道德責任在觀看；人們看戰爭的照片，其心態也有可能一如觀賞車禍現場、火災現場？換句話說，我們難道能夠否認，在旁觀他人的痛苦之餘，我們常常會感到一種充滿罪惡感的慶幸、與病態的開心？
古羅馬詩人和哲學家盧克萊修(Titus Lucretius Carus，99B.C---55B.C)亦有名言 : <隔岸看狂風暴雨而掀起的巨瀾，旁觀不幸的人與死亡抗爭的驚險，那是很愜意的，這倒不是因為人們對他人幸災樂禍，而是因為看到那些自己從未受過的痛苦而感到安慰。>
桑塔格說：『點出一個地獄，當然不能完全告訴我們如何去拯救地獄中的眾生，或如何減緩地獄中的烈焰。然而，承認並擴大了解我們共有的寰宇之內，人禍招來的幾許苦難，仍是件好事。』也就是說，關於他人的痛苦，我們要面對、而非旁觀，唯有與痛苦面對面之後，我們才能體會到：阻止一切人為的痛苦，是我們每個人的責任與義務。
愛德華.薩依徳(Edward W.Said) 的《東方主義》一書聞名遐邇，這是一本有關歐美如何看待中東、阿拉伯、伊斯蘭教及東方世界的研究，主要是指一套西方人所建構的關於東方的認知。其中指涉「東方主義」背後帝國主義的曖昧，往往西方被認為是強而有力的，清晰明白的；而東方則是遙遠曖昧的，被征服的國度。也有東方暗喻危險，西方的理性總是被東方的一國情調所瓦解的弔詭思考。
在資訊還不如現在發達的時候，人們對於東方有著誤解，不是認為東方是原始不變的野蠻之地，就是對東方的一切都以西方的價值觀或宗教觀看待，或者對東方自由聯想、建構。 所以凡是有到過東方的人，即使不懂當地方言，或是只待過一小地區或一小段時間，也都認為自己了解東方。
這種情形因為後來印刷術及航海術的發達，所謂的東方已超越了原本所指的伊斯蘭世界。而十八世紀歷史人類學家也以較客觀角度來面對東方的特殊性，這時期處理非歐洲和非猶太基督教文化歷史的能力，已大為增強；有些思想家和歷史家不同，是以同情契入方式選擇性地認同異地及異文化，消解了頑固的自我認同感，使人的結合和人的觀念，取得非常廣泛普遍的合法性而不至於偏狹。
但是當失去了以專家自居的優越性，每個到東方旅遊或短期居住的歐洲人，都必須想辦法在精神上自保，以躲開東方令他們心神不定的影響力。
例如：
藍尼(Lane)自己定義東方，將東方的所有特色編輯成一連串瑣碎條目。
歌德僅將東方當成寫作題材，把東方當成原始人類生活的活化石。他說 : 「北、西、南，都分裂了，王位爆裂，帝國顫抖，遠飛，飛向純粹的東方，一嚐君主的雄風。」
英國人的東方是印度這個殖民地，想像戲耍空間就受限於行政現實、領土法律及執法權力。
法國則想像出美學型的東方，因政治勢力遠遜於英，所以用自我感覺良好來說服自己。
雷匹克：「東方在開羅死了」
雷南：「阿拉伯人的起義是對文明的侮辱。出於他較高的智慧，原諒英國對阿拉伯民族的鎮壓。」
夏多布里昂為了幫法國找回面子，對東方有一系列批判 :
1.古蘭經無文明綱要，也不能提升人的品格
2.阿拉伯，像一個文明人又墮落到野蠻狀態
3.東方人全然不知自由，也不知分寸。暴力是他們的神祇，因為久無外來征服者替天行道，所以東方社會有兵無將，有民無法，有家無父。
在這些東方的知識體系中，東方已非真實地方，而是一個寫作主題，一個靈感寶庫，一個很多不同於西方景色的名詞，所以成就了對東方虛構的大雜燴型的描寫。
不論是桑塔格或薩伊德所指出的<心態史>，都堪稱典範，足以成為我們的參考借鏡，眼見耳聞不一定是真實，生活在資訊龐雜無端的現世，我們必須有更深入更清晰的思考判斷能力。
留言列表
